“DRG并没有改变医疗机构的逐利倾向，由于医疗具有专业性、信息不对称等特点，即便实施DRG，欺诈骗保形势依然严峻。”

(资料图片)

从改革初衷来看，国家意在通过DRG/DIP支付方式改革，遏制按项目付费的过度医疗，倒逼医疗机构提质、规范、控费、增效，通过成本结构调整来体现医务人员的劳务价值，减少「此起彼伏」的欺诈骗保现象。

然而，DRG/DIP推行后，在减少欺诈骗取医保基金方面，改革并未达到政策预期。

「DRG并没有改变医疗机构的逐利倾向，由于医疗具有专业性、信息不对称等特点，即便实施DRG，欺诈骗保形势依然严峻。」廖藏宜对健康界指出。

除此之外，DRG/DIP定价工具自身也存在许多技术缺陷，加之实践地区的一些政策设置不够合理，这都为医疗机构留下了道德风险隐患。

那么，DRG/DIP具体到底存在哪些技术缺陷？相关政策设置又有哪些不合理之处？会诱发哪些欺诈骗保的异化医疗服务行为？

不能给医生制造焦虑感和危机感

不能让不合理的绩效分配方式

施压医生成为「账房先生」

在实践过程中，如果DRG支付与管理的政策设计不合理，也会带来医疗服务行为的异化。

一是「支付系数」与「基础病组」可能带来的问题。

关键词：