针对中山三院伤医事件，一位医生网友这样留言：“病人在选择医生的同时，医生也可以选择病人，医生不要什么病人都接，不讲理的病人，不要接！有精神状态不好的病人不要接，性子急的病人不要接，高风险的病人不要接，要求预期高的病人不要接！”

我觉得这个观点非常切中时弊。尽管，某些细节有待商榷，比如太绝对化。

(资料图)

病人可以自由选择医院选择医生，对这个医生不满意，可以换其他医生。那么，医生可不可以拒绝病人呢? 我认为答案应该是这样的——当医生觉得这个病人可能给自己人身安全带来威胁时，比如醉汉和莽撞凶狠不讲理，当然可以拒诊。

还有一种情况，当医生评估病人病情超过自己接诊能力，疗效不佳，应该拒诊。 前者是当不能确保自己人身安全，不要看病人。后者是当觉得对病人没有帮助的时候，不要看病人。

医生有这种独立判断意识非常重要。因为，外行的医疗管理者，总希望你什么病人都接诊，这样才能显示医院牛。还希望病人没有任何不满意，没有投诉才是好医生。还总觉得医生法力无限，只要认真，就没有看不好的病。

《史记•扁鹊仓公列传》提出六不治：骄恣不论于理，一不治也；轻身重财，二不治也；衣食不能适，三不治也；阴阳并，脏气不定，四不治也；形赢不能服药，五不治也；信巫不信医，六不治也。有此一者，则重难治也。 骄恣不论于理的本质就是失智，失去理智，列为头等风险病人。诸如中山三院这类大量的血案已经揭示了这个常识。

所以，我只要看到有戾气又自大的病人，基本不接。 轻身重财，意思是这个人看病不愿意花钱，想讨价还价。就是这个人把金钱身外物看得比生命健康还重要，不要治。说明这个人主次轻重缓急不分，稀里糊涂，不好治。 衣食不能适，这个人生活习惯不健康，连吃饭穿衣的本能就丧失了，不懂饥饿和温暖。

中国医生极少使用拒诊权，尤其是公立三甲医院医生，为什么？ 管理中国医疗的是行政化思维，而不是市场专业化思维。这种思维特征是，不能出事情，不能有投诉，不能拒诊，不能让老百姓不满意。而后者坚持的是专业管理，评估效率和价值，还有风险收益。

医生群体的话语权非常小，什么样的病人都有，拒诊如果没有医院管理层面的撑腰，那医生就成了异类，你和大家不一致了。 对医生工作评估重数量而轻质量。医生只要看数量足够多的病人，开足够多的处方，医院绩效就是优秀。至于看不看得好病，疗效怎么样，在这个制度体系内，不是考核重点。

所以，在这种或明或暗的规则下，拒诊权都被集体遗忘了。只有在这种极端事件的冲击刺激下，有某个医者才恍然大悟，原来就应该拒诊！如果不能拒诊，也得要求保安或者警察及家属在现场，才能接诊。

这个要求过分吗？其实一点也不过分。 不要把后背留给暴力的就医者，前提是，医生要清晰这个拒诊的安全常识，重申权利和让权利落地。

你是家庭的一切，生命相比一份工作而言，命更重要。 制度滞后产生矛盾伴发高风险，但是多数人沉睡，早醒的你，要相信自己的判断，不要再盲从回到睡着的行列中去，将自己置于危险境地。

关键词：